近年来，随着城市更新与产业升级加速，自建厂房因土地性质、规划合规等问题成为拆迁纠纷的高发领域。企业主常面临“厂房被拆却无补偿”的困境，甚至因程序违法导致权益受损。本文结合最新司法判例与《民法典》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规，解析自建厂房拆迁款的索赔逻辑与维权策略。

一、自建厂房拆迁款的法律基础：补偿范围与例外情形

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条，合法建筑被征收时，补偿范围包括：

房屋价值补偿：按市场评估价计算，需考虑厂房结构、折旧程度及土地使用权价值。例如，某科技公司厂房因征收被拆，法院依据评估报告判决补偿其土地与厂房重置成本共计195.6万元。

停产停业损失：需满足“三有”条件——有营业执照、纳税记录及实际经营行为。某企业因强拆导致生产线停滞，法院根据其近三年平均利润判决赔偿停业损失48万元。

搬迁与安置费用：包括设备拆卸、运输及临时安置补贴。某制造企业因强拆需迁移精密仪器，法院认定其搬迁费为设备评估价值的15%。

例外情形：若厂房属违法建筑(如未取得建设工程规划许可证)，且行政机关已依法履行催告、公告程序，则可能不予补偿。但需注意，若强拆程序违法(如未申请法院强制执行)，即使建筑违法，企业仍可主张赔偿屋内物品损失。

二、典型案例：程序违法导致强拆赔偿的司法实践

案例1：北京B公司厂房强拆案

2022年，北京B公司租赁的厂房被A镇政府以“违建”为由强制拆除，导致机器设备、原材料损毁。法院审理认为：

程序违法：镇政府未申请法院强制执行，直接拆除构成越权;

证据认定：B公司提供的现场视频、物品清单及评估报告证明损失金额;

赔偿范围：判决镇政府赔偿设备损失、存货损失及利息共计65万元，但驳回精神损害赔偿请求。

案例2：廊坊宋某设施用地厂房拆迁案

2024年，宋某的设施用地厂房被镇政府强制拆除，其委托律师分两步维权：

确认违法：通过行政诉讼，法院认定镇政府未履行“先补偿后拆迁”原则，强拆行为违法;

申请赔偿：镇政府初审驳回高额赔偿请求，但法院委托评估机构重新鉴定后，判决赔偿195.6万元及利息。

法律启示：

行政机关强拆必须遵循“先补偿、后拆迁”原则，否则构成违法;

企业需保留厂房原貌照片、设备清单、纳税记录等证据，以支撑赔偿主张;

司法实践中，法院对违法强拆的赔偿范围通常限于直接损失(如设备、存货)，精神损害赔偿较难获支持。

三、自建厂房拆迁款索赔的四大关键步骤

核实拆迁主体与程序合法性

依据《土地管理法实施条例》第六十二条，集体土地上房屋强拆需由县级以上政府申请法院执行，否则违法;

国有土地上房屋强拆需依据《行政强制法》履行催告、公告程序，否则企业可主张赔偿。

固定证据链

厂房价值：委托专业机构评估，留存土地证、房产证、规划许可等原件;

停产损失：提供近三年财务报表、纳税证明及员工工资单;

强拆过程：拍摄现场视频、报警记录、证人证言，证明行政机关违法实施强拆。

启动行政复议或诉讼

若对补偿决定不服，可在60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼;

案例中，B公司通过行政诉讼确认强拆违法后，再申请国家赔偿，成功率显著提升。

申请国家赔偿与执行

依据《国家赔偿法》，企业可在强拆行为被确认违法后2年内申请赔偿;

若行政机关拒不履行赔偿决定，可申请法院强制执行，并主张迟延履行利息。

四、最新法规与风险提示

2025年司法解释新规

最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》明确，违法强拆导致屋内物品损毁的，行政机关需承担举证责任，否则法院可推定企业主张成立;

对“历史遗留问题”厂房(如早期无证建筑)，法院可能结合建设时间、规划政策等因素酌情补偿。

企业风险防范建议

合规建设：租赁厂房前核查土地性质与规划许可，避免“以租代建”风险;

动态取证：定期更新厂房设备清单，强拆发生时第一时间报警并录像;

专业介入：委托律师制定“确认违法+申请赔偿”双阶段维权方案，提高诉讼效率。

结语

自建厂房拆迁款的索赔需兼顾实体权利与程序正义。企业主应通过合法途径主张权益，避免“以暴制暴”或消极维权。在行政机关程序违法时，法律为企业提供了充分的救济空间，但证据固定与策略选择是胜诉的关键。